2015年5月19日，国家信访局会同住房和城乡建设部组成督查组，就上海市奉贤区南桥镇百富路339弄王某来信反映的问题，通过查看现场、与信访人见面、听取汇报、查阅资料，以及与市区政府及其有关部门座谈等方式进行了实地督查。

一、基本情况

王某，男，1973年6月出生，上海市奉贤区南桥镇百富路339弄居民。

2014年11月，王某来信反映：其为南桥新城卓越世纪中心小区业主，供电公司在南桥镇百富路西侧、南港路以北将建造110千伏变电站，将对附近住宅区产生极大的电磁辐射和噪音污染，严重影响居民身体健康，要求迁址另建。2015年5月19日，督查组通过约谈信访人，信访人对变电站选址、环评等表示无异议，并提出以下四个新的诉求：一是其居住小区控规的用地性质从2008年的商业金融用地为何变更为商住混合用地;二是树浜变电站安全距离是否达标及在建造之前未向周边群众进行公示问题;三是树浜变电站环评是否合规及外观设计与周围建筑不和谐问题;四是开发商在销售房屋时并未在沙盘上明确标注小区附近将建造大型变电站，存在隐瞒、欺诈的行为。

陈某(卓越小区另一名业主)于2014年11月就奉贤区规土局作出的树浜变电站《建设项目选址意见书》向上海市规土局申请行政复议。上海市规土局于2014年12月24日作出行政复议决定书(沪规土资复决字〔2014〕第154号)：“对申请人提出程序违法及质疑材料真实性的理由，缺乏事实依据。认为被申请人作出核发《选址意见书》的具体行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。申请人提出撤销的理由，缺乏依据，不予支持。”

陈某(委托代理人为王某)于2015年1月12日就奉贤区规土局作出的树浜变电站《建设用地规划许可证》提起行政诉讼。上海市奉贤区人民法院于2015年4月2日作出行政裁定书(〔2015〕奉行初字第7号)：“奉贤区规土局颁发建设用地规划许可证的行政行为，对陈某的权利义务未产生影响，陈某对该行政行为提起行政诉讼，不具备行政诉讼的原告主体资格。驳回原告陈某的起诉。”

二、核查情况

经核查，信访人反映的问题不属实。

2011年1月5日，市政府沪府规[2011]3号文，调整内容只涉及百齐路、百顺路红线勘误及A02-04地块建筑高度调整至180米以下，未涉及信访人所在小区B04-04地块。2008年和2011年两次控规调整，均明确该地块为商住用地。

根据《上海市城市规划管理技术规定》，变电站与居民用房的安全间距为20米。该变电站实际距居民用房达到了53米，办公用房达到了28米，符合相关的规定。规土部门已按有关规定，分期做了规划和项目公示。

该变电站已经市发改委批准立项，环评工作已获市环保局2013年审批通过。本期建设规模为2台80MVA主变压器，采用户内型设置，符合技术规范。目前该变电站正在建设之中，相关外观装修工作尚未完成。根据信访人诉求，区政府已协调电力公司优化变电站的结构设计、加固辐射防护层，尽量做到辐射最低、危害最小。同时在变电站的外观设计上，避免钢架结构过于突出，种植一些绿化垂帘植物，力争使变电站融入周边的建筑群，体现美感、统一与和谐。在建成之后请第三方公司进行测评，并将测评结果向业主公开。

开发商在售楼处的沙盘里的确没有标注该变电站，但小区规划的图纸上有明确的标注。

三、当地落实督查建议的情况

督查组针对信访人思想疏导、开发商监管后续工作等方面的问题提出督查建议。对此，奉贤区委、区政府研究形成了整改措施。一是协调电力公司本期先建造北侧距离居民区较远的2台变电机组，南侧的土建位置作为预留空间。本期完工后由环保部门对电磁辐射进行再测试，确保各项指标符合国家标准。以后再建设第3台变电机组时，将重新组织公示和环评。同时，优化变电站外观设计，在外立面种植绿化垂帘植物，使变电站与周围建筑融为一体。二是区委常委、政法委书记亲自约谈卓越小区开发商和信访人，搭建开发商和业主沟通对接平台，促使双方在平等的基础上协商解决有关争议问题;督促开发商认真听取业主意见，对合理诉求明确整改方案和时间节点，并将定期对业主的满意度进行回访。三是坚持举一反三，扎实落实有关部门对开发商的监管责任。工商部门加强对宣传广告监管，对有虚假宣传行为的，坚决予以处罚;房管部门加强对售楼行为监管，在沙盘、平面图纸、预售合同上对垃圾箱、变电站等配套设施要明确标识，充分保障购房人知情权。四是区信访办与区委督查室、区政府办、区监察局协调联动，认真做好政策解释和思想疏导等工作，确保该信访事项实体无瑕疵、程序无漏洞，在近期内得到彻底化解。